<div dir="ltr">On Wed, Feb 4, 2015 at 3:43 PM, Dana Roth <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dzrlib@library.caltech.edu" target="_blank">dzrlib@library.caltech.edu</a>&gt;</span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div lang="EN-US" link="#0563C1" vlink="#954F72"><p class="MsoNormal">I thought it might be interesting to see the extent to which a major society publisher values peer review:<u></u><u></u></p><div style="border-style:none none double;border-bottom-color:windowtext;border-bottom-width:2.25pt;padding:0in 0in 1pt"><p class="MsoNormal" style="border:none;padding:0in"><u></u> <u></u></p></div><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">What’s New With <i>Physical Review</i>—Winter 2015<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal">142 Outstanding Referees Announced<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The editors of the APS journals have selected 142 Outstanding Referees for 2015, out of the more than <b>60,000</b> currently active referees. <u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">The highly selective Outstanding Referee program recognizes scientists who have been exceptionally helpful in assessing manuscripts for publication in the APS journals.<u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> <u></u></p><p class="MsoNormal">A listing of the ‘Outstanding Referees’ dating from 2008 is given at:  <a href="http://journals.aps.org/OutstandingReferees?utm_source=email&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=winter-newsletter2015" target="_blank">http://journals.aps.org/OutstandingReferees?utm_source=email&amp;utm_medium=email&amp;utm_campaign=winter-newsletter2015</a><u></u><u></u></p><p class="MsoNormal"><u></u> </p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Dana L. Roth<br>Caltech 1-32<br>1200 E. California Blvd. <u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><span style="color:black">Pasadena, CA 91125<br><a href="tel:626-395-6423" value="+16263956423" target="_blank">626-395-6423</a> fax <a href="tel:626-792-7540" value="+16267927540" target="_blank">626-792-7540</a><br><a href="mailto:dzrlib@library.caltech.edu" target="_blank"><span style="color:blue">dzrlib@library.caltech.edu</span></a><br><a href="http://library.caltech.edu/collections/chemistry.htm" target="_blank"><span style="color:blue">http://library.caltech.edu/collections/chemistry.htm</span></a><u></u><u></u></span></p><p class="MsoNormal"><u></u></p></div></blockquote><div><br></div>And they&#39;re right. But they are physics publishers and editors, not the physics community itself. I don&#39;t know whether it&#39;s most, but *many* physicists don&#39;t think peer review is worth much, claim to be satisfied with unrefereed preprints in Arxiv, and claim that the only reason they keep publishing in peer-reviewed journals is to keep their promotion committees happy. <div><br></div><div>I am pretty sure they are wrong, and have many times explained why I think they&#39;re wrong, but nevertheless, that&#39;s what many keep saying and thinking. </div><div><br></div><div>(What they are actually *doing*, on the other hand, is *exactly* what they (and everyone else) have been doing all along, namely, submitting all their unrefereed preprints to peer-reviewed journals; they are merely supplementing this by *also* making their unrefereed preprints OA, and, once they are refereed, revised and accepted, making their refereed postprints OA too...)</div><div><br></div><div>Calls to mind &quot;Simon Says&quot; or &quot;Do as I do, not as I say I do&quot;...: <a href="http://j.mp/SaysSimon">http://j.mp/SaysSimon</a> </div><div><br></div><div><b>Stevan Harnad</b></div></div></div></div>