<div dir="ltr"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Many physicists say — and some may even believe — that peer review does not add much to their work, that they would do fine with just unrefereed preprints, and that they only continue to submit to peer-reviewed journals because they need to satisfy their promotion/evaluation committees.</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">And some of them may even be right. Certainly the giants in the field don’t benefit from peer review. They have no peers, and for them peer-review just leads to regression on the mean.</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">But that criterion does not scale to the whole field, nor to other fields, and peer review continues to be needed to maintain quality standards. That’s just the nature of human endeavor.</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">And the quality vetting and tagging is needed before you risk investing the time into reading, using and trying to build on work -- not after. (That&#39;s why it&#39;s getting so hard to find referees, why they&#39;re taking so long (and often not doing a conscientious enough job, especially for journals whose quality standards are at or below the mean.)</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Open Access means freeing peer-reviewed research from access tolls, not freeing it from peer review...</span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Harnad, S. (1998/2000/2004) </span><a href="http://cogprints.org/1646/" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">The invisible hand of peer review.</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> </span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Nature</em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> [online] (5 Nov. 1998), </span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Exploit Interactive</em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> 5 (2000): and in Shatz, B. (2004) (ed.) </span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Peer Review: A Critical Inquiry</em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">. Rowland &amp; Littlefield. Pp. 235-242. <a href="http://cogprints.org/1646/">http://cogprints.org/1646/</a></span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Harnad, S. (2009) </span><a href="http://eprints.soton.ac.uk/265617/" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">The PostGutenberg Open Access Journal</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">. In: Cope, B. &amp; Phillips, (Eds.) </span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">The Future of the Academic Journal.</em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> Chandos. <a href="http://eprints.soton.ac.uk/265617/">http://eprints.soton.ac.uk/265617/</a></span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Harnad, S. (2010) </span><a href="http://eprints.ecs.soton.ac.uk/21348/" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">No-Fault Peer Review Charges: The Price of Selectivity Need Not Be Access Denied or Delayed</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">. </span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">D-Lib Magazine</em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> 16 (7/8). <a href="http://eprints.ecs.soton.ac.uk/21348/">http://eprints.ecs.soton.ac.uk/21348/</a></span><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><br style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Harnad, S. (2014) </span><a href="http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/08/21/crowd-sourced-peer-review-substitute-or-supplement/" style="color:rgb(0,51,102);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">Crowd-Sourced Peer Review: Substitute or supplement for the current outdated system?</a><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> </span><em style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px">LSE Impact Blog</em><span style="color:rgb(51,51,51);font-family:verdana,arial,helvetica,sans-serif;font-size:13px"> 8/21 August 21 2014 <a href="http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/08/21/crowd-sourced-peer-review-substitute-or-supplement/">http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2014/08/21/crowd-sourced-peer-review-substitute-or-supplement/</a></span><br></div>