<html><head></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; ">As I say, I think I did, accidentally, coin the phrase 'hybrid journals'. &nbsp;As Sally notes, I saw it as a low-risk way for publishers to move subscription journals to open access. &nbsp;It is amazing (and perhaps slight depressing) to think that the article I published describing the model is now ten years old:<div><br></div><div><a href="http://www.ingentaconnect.com/content/alpsp/lp/2003/00000016/00000003/art00001">http://www.ingentaconnect.com/content/alpsp/lp/2003/00000016/00000003/art00001</a>(freely available)</div><div><br></div><div>But while the phrase may have been mine, the model wasn't - it was developed from that used by the Journals of the Entomological Society of America. &nbsp;</div><div><br></div><div>What my paper missed and what may have been obvious at the time, but which I only saw with hindsight, were the biggest problems with the model:</div><div><br></div><div>1. There is little incentive for the publisher to set a competitive APC. &nbsp;It is clear that in most cases APCs for hybrids are higher than APCs for born-OA journals. &nbsp;But as the hybrid is gaining the majority of its revenue from subscriptions why set a lower APC - if any author wants to pay it then it is just a bonus. &nbsp;Of course, this helps explains the low take-up rate for OA in most hybrid journals - why pay a hight fee when you can get published in that journal for free? &nbsp;And if you really want OA then best go to a born-OA journal which is cheaper and may well be of comparable quality.</div><div><br></div><div>2. There is little pressure on the publisher to reduce subscription prices. &nbsp;Of course, everybody says 'we don't double dip', but this is almost impossible to verify and &nbsp;from a subscriber's point of view very difficult to police. &nbsp;I don't know of any institution, for example, in a multi-year big deal who has received a rebate based on OA hybrid content.</div><div><br></div><div>So, the hybrid model has been a disappointment to me and I have some sympathy for those funders that refuse to pay APCs for hybrid journals. &nbsp;A position Stuart Shieber has argued eloquently and compellingly for (see, for example, the relevant section in <a href="http://blogs.law.harvard.edu/pamphlet/2013/07/10/ecumenical-open-access-and-the-finch-report-principles/">http://blogs.law.harvard.edu/pamphlet/2013/07/10/ecumenical-open-access-and-the-finch-report-principles/</a>). &nbsp;I was very struck by the recommendation in the recent UK House of Commons BIS report that hybrid APCs should not be funded. &nbsp;Unless we see real movement from publishers to address in a transparent and local manner the double-dipping issue then that is a position that, despite my previous advocacy for the hybrid model, I think I'll increasingly support.</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div><div><div><div><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-align: -webkit-auto; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><span class="Apple-style-span" style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-border-horizontal-spacing: 0px; -webkit-border-vertical-spacing: 0px; -webkit-text-decorations-in-effect: none; -webkit-text-size-adjust: auto; -webkit-text-stroke-width: 0px; font-size: medium; "><div style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space; "><br></div></span></div></span></div></span></div></span></div></span></div></span></div></span></div></div>
</div>
<br><div><div>On 16 Dec 2013, at 22:14, Sally Morris wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><blockquote type="cite">

<meta content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv="Content-Type">
<meta name="GENERATOR" content="MSHTML 11.00.9600.16476">
<div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="698230722-16122013"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">Actually, as far as I can recall, the idea of 'hybrid 
journals' was first proposed by David Prosser of SPARC Europe in 2003, as a way 
for publishers to move towards 100% conversion to OA</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="698230722-16122013"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial"></font></span>&nbsp;</div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="698230722-16122013"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">David will no doubt say if this is not so</font></span></div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="698230722-16122013"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial"></font></span>&nbsp;</div>
<div dir="ltr" align="left"><span class="698230722-16122013"><font color="#0000ff" size="2" face="Arial">Sally</font></span></div>
<div>&nbsp;</div>
<div align="left"><font size="2" face="Arial">Sally Morris</font></div>
<div align="left"><font size="2" face="Arial">South House, The Street, Clapham, 
Worthing, West Sussex, UK&nbsp; BN13 3UU</font></div>
<div align="left"><font size="2" face="Arial">Tel:&nbsp; +44 (0)1903 
871286</font></div>
<div align="left"><font size="2" face="Arial">Email:&nbsp; 
<a href="mailto:sally@morris-assocs.demon.co.uk">sally@morris-assocs.demon.co.uk</a></font></div>
<div>&nbsp;</div><br>
<div lang="en-us" class="OutlookMessageHeader" dir="ltr" align="left">
<hr tabindex="-1">
<font size="2" face="Tahoma"><b>From:</b> <a href="mailto:goal-bounces@eprints.org">goal-bounces@eprints.org</a> 
[mailto:goal-bounces@eprints.org] <b>On Behalf Of </b>Jean-Claude 
Guédon<br><b>Sent:</b> 16 December 2013 20:29<br><b>To:</b> 
<a href="mailto:goal@eprints.org">goal@eprints.org</a><br><b>Subject:</b> [GOAL] Re: Jeffrey Beall Needlessly 
Compromises Credibility of Beall's List<br></font><br></div>
<div></div>Le lundi 16 décembre 2013 à 14:34 +0000, Graham Triggs a écrit&nbsp;: 

<blockquote type="CITE">On 14 December 2013 20:53, Jean-Claude Guédon &lt;<a href="mailto:jean.claude.guedon@umontreal.ca">jean.claude.guedon@umontreal.ca</a>&gt; 
  wrote: </blockquote><br>
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">Which terms have been introduced by the publishing 
  industry? The majority of the terms that I see regularly were introduced - or 
  at least claimed to have been - by scholars.<br></blockquote><br>Who introduced 
"hybrid journals"? "who introduced "delayed open access" - an oxymoron if there 
ever was one? What about Elsevier's "universal access"? etc. etc. 
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">The publishing industry has been fairly quick to make 
  use of the variety of terms though - some in attempting to best engage with 
  and understand the needs and desires of the academic community; others to 
  preserve their business models for as long as 
possible.<br></blockquote><br>Fairly quick indeed! <span>&lt;face-smile.png&gt;</span> 
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>[snip (because irrelevant] <br>
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">Profits alone are not a good measure of whether the 
  public purse is being pillaged or not. They are just the difference between 
  revenue and costs. At which point: </blockquote>
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">1) Publisher revenue does not just come from the 
  public purse - sales to privately funded institutions, personal subscriptions, 
  reprints, advertising... </blockquote>
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">2) For everything that they do (which may or may not 
  be appropriate), the publishing industry is very, very good at reducing costs. 
</blockquote>
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">Ultimately, the public purse is not necessarily 
  disadvantaged by engaging with for-profit industries; although it could 
  benefit from ensuring there are competitive markets. You can argue that the 
  publishing industry could stand to reduce it's profits by charging less - but 
  there is no guarantee that an alternative would take less money overall from 
  the public purse.<br></blockquote><br>Profits alone begin to indicate where the 
problem lies, just by comparison between publishers. Enough money comes from the 
public purse in many countries (Canada, for example, or most European countries) 
to justify my anger. As for point 2, it is quite laughable. Why does not 
Elsevier reduce its profit rate then? The answer is that each journal is a small 
monopoly in itself. And in monopoly situations, what is the incentive to reduce 
pricing? <br>
<blockquote type="CITE">
  <blockquote><br></blockquote></blockquote>
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">From free and low cost access programmes, through APC 
  waivers, and charitable partnerships, the publishing industry does a lot more 
  for developing nations than the picture you are 
painting.<br></blockquote><br>Having looked fairly closely at programmes like 
HINARI, I beg to differ. The publishing industry is very creative when it comes 
to growing fig leaves. 
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">Is it perfect? No. Could more be done? Probably. Can 
  the industry do it alone? No.<br></blockquote><br>It would be a lot cheaper if 
the industry got out of the way. 
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">If you want to see the situation improve, then it's 
  going to take funders and researchers to work with the publishing 
industry.<br></blockquote><br>I would rather see funders support publicly 
supported efforts such as Scielo or Redalyc in Latin America. The publishing 
industry does not need yet another subsidy to begin expanding its potential 
markets. 
<blockquote type="CITE"><br><br></blockquote>
<blockquote type="CITE">Or you could try and ignore the industry entirely. But 
  simply depositing research in institutional repositories does not necessarily 
  solve developing nation's access problems, and does not necessarily solve 
  their publishing problems. </blockquote>
<blockquote type="CITE"><br></blockquote>Your last point is correct, at least 
until now. Laws such as the one recently passed in Argentina may help further. 
But you are right: in developing nations, the best way is to avoid the industry 
entirely and develop evaluation methods that are a little more sophisticated 
than the impact factor misapplied to individuals.<br><br>Jean-Claude 
Guédon<br><br>
<blockquote type="CITE"><pre>_______________________________________________
GOAL mailing list
<a href="mailto:GOAL@eprints.org">GOAL@eprints.org</a>
<a href="http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal">http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal</a>
</pre></blockquote><br>
<table cellspacing="0" cellpadding="0" width="100%">
  <tbody>
  <tr>
    <td>-- <pre>Jean-Claude Guédon
Professeur titulaire
Littérature comparée
Université de Montréal
</pre></td></tr></tbody></table></div>
_______________________________________________<br>GOAL mailing list<br><a href="mailto:GOAL@eprints.org">GOAL@eprints.org</a><br>http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal<br></blockquote></div><br></div></div></body></html>