<HTML><HEAD></HEAD>
<BODY dir=ltr>
<DIV dir=ltr>
<DIV style="FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 12pt">
<DIV>Stevan summarises the current situation on UK OA policy very well. It is 
surprising after almost six months of criticism of the Finch Report that there 
has been so little defence of the Finch/RCUK/BIS position and (to my knowledge) 
no response to the criticism voiced. Of all the parties involved, RCUK have been 
the most communicative in defending their policy, although largely repeating the 
Finch Group’s position. I have only seen one e-mail from one member of the Finch 
Group (Martin Hall of Salford University) explaining his personal position. 
There has been no response at all from HM Government, although BIS civil 
servants must be monitoring the blogs and lists and the articles by Paul Jump in 
“Times Higher Education”. I myself have addressed three e-mails to Rt Hon David 
Willetts MP through a message system on the BIS web-site for those taxpayers who 
“want to get in touch with a BIS Minister”, receiving no reply to any of the 
three messages within the 15 working days promised. He is a busy man, no doubt, 
but the failure of BIS civil servants to send even an acknowledgement 
illustrates the determination of UK Government to ignore any criticism.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Equally surprising is the lack of any dialogue with journal publishers. Are 
not those smaller OA publishers who must have been hoping that the UK Government 
policy would give them a bigger share of public expenditure on academic journals 
not wondering whether the goldmine is a mirage? We rarely hear anything to do 
with business models from the big international STM publishers. Are they feeling 
secure in the knowledge that libraries will continue to pay high prices for big 
licensing deals even if insufficient money is available to pay for all APCs? 
</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>One of the benefits from OA to research publication is that OA enables a 
broader dialogue on the outcomes from academic research than is possible in a 
toll-access publication system, enabling other researchers to comment on 
published research and taxpayers to see the results from the research they have 
funded. It is sad that no such dialogue appears to be allowed on the policy to 
implement OA in the UK.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Fred Friend</DIV>
<DIV>Honorary Director Scholarly Communication UCL</DIV>
<DIV><A 
href="http://www.friendofopenaccess.org.uk">http://www.friendofopenaccess.org.uk</A> 
</DIV>
<DIV>&nbsp;&nbsp;&nbsp; </DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<DIV style="FONT: 10pt tahoma">
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV style="BACKGROUND: #f5f5f5">
<DIV style="font-color: black"><B>From:</B> <A title=amsciforum@gmail.com 
href="mailto:amsciforum@gmail.com">Stevan Harnad</A> </DIV>
<DIV><B>Sent:</B> Thursday, December 06, 2012 3:17 AM</DIV>
<DIV><B>To:</B> <A title=goal@eprints.org href="mailto:goal@eprints.org">Global 
Open Access List (Successor of AmSci)</A> </DIV>
<DIV><B>Cc:</B> <A title=LIBLICENSE-L@listserv.crl.edu 
href="mailto:LIBLICENSE-L@listserv.crl.edu">LibLicense-L Discussion Forum</A> ; 
<A title=serialst@list.uvm.edu href="mailto:serialst@list.uvm.edu">Lib Serials 
list</A> </DIV>
<DIV><B>Subject:</B> [GOAL] The UK Gold Rush: "A Hand-Out from the British 
Government"</DIV></DIV></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV></DIV>
<DIV 
style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">
<BLOCKQUOTE 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><STRONG>Re: 
  </STRONG>"<A style="COLOR: rgb(0,51,102)" 
  href="http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&amp;storycode=422015&amp;c=1">Finch 
  access plan unlikely to fly across the Atlantic</A>" <BR>(<EM>Times Higher 
  Education</EM>, 6 December 2012)</BLOCKQUOTE><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px">It's 
not just the US and the Social Sciences that will not join the UK's Gold Rush. 
Neither will Europe, nor Australia, nor the developing world. </SPAN><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px">The 
reason is simple: The Finch/RCUK/BIS policy was not thought through. It was 
hastily and carelessly cobbled together without proper representation from the 
most important stake-holders: researchers and their institutions, the providers 
of the research to which access is to be opened. </SPAN><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px">Instead, 
Finch/RCUK/BIS heeded the lobbying from the UK's sizeable research publishing 
industry, including both subscription publishers and Gold OA publishers, as well 
as from a private biomedical research funder that was rather too sure of its own 
OA strategy (even though that strategy has not so far been very successful). BIS 
was also rather simplistic about the "industrial applications" potential of its 
6% of world research output, not realizing that unilateral OA from one country 
is of limited usefulness, and a globally scaleable OA policy requires some 
global thinking and consultation.</SPAN><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px">Now 
it will indeed amount to "</SPAN><A 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(0,51,102); FONT-SIZE: 13px" 
href="http://www.timeshighereducation.co.uk/story.asp?sectioncode=26&amp;storycode=422015&amp;c=1">a 
handout from the British government</A><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px">" 
-- a lot of money in exchange for very little OA -- unless (as I still fervently 
hope) RCUK has the wisdom and character to fix its OA mandate as it has by now 
been repeatedly urged from all sides to do, instead of just digging in to a 
doomed policy: </SPAN><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><BR 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px">Adopt 
an </SPAN><A 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(0,51,102); FONT-SIZE: 13px" 
href="http://eprints.soton.ac.uk/342647/1/Oxtalk.pdf">effective 
mechanism</A><SPAN 
style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,255,255); FONT-FAMILY: verdana,arial,helvetica,sans-serif; COLOR: rgb(51,51,51); FONT-SIZE: 13px"> 
to ensure compliance with the mandate to self-archive in UK institutional 
repositories (Green OA), in collaboration with UK institutions. And scale down 
the Gold OA to just the affordable minimum for which there is a genuine demand, 
instead of trying to force it down the throats of all UK researchers in place of 
cost-free self-archiving: The UK institutional repositories are already there: 
ready, waiting -- and empty.</SPAN> 
<P>
<HR>
_______________________________________________<BR>GOAL mailing 
list<BR>GOAL@eprints.org<BR>http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/goal<BR></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>