<html><body>
<p><font size="2" face="sans-serif">Hi John,</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">we migrated our test system to InnoDB about a year ago, did some tuning using the </font><font size="2" face="sans-serif">MySQL performance tuning primer</font><font size="2" face="sans-serif">&nbsp;script, and carried out some performance tests with the Apache Benchmark tool on both the test and production system.</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">Result: For sequential accesses, response times with InnoDB were 930-960 ms, with MyISAM they were 700ms. For concurrent accesses, response times dropped to 250ms on average with InnoDB. But you need many concurrent accesses to achieve this number. Also, when Web browsing, the InnoDB test system felt sluggish compared to the MyISAM production system. </font><br>
<font size="2" face="sans-serif">IRStats2 weekly update runs take about 10 hours on the MyISAM system, and 17 hours on the InnoDB system, although there are more updates to process on the production system. &nbsp;(I see that you have added transactions to IRStats2 on GitHub, we will check whether this helps).</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">To bring InnoDB to fly, you would need a huge </font><font size="2" face="sans-serif">innodb_buffer_pool_size</font><font size="2" face="sans-serif">, around the total size of your databases (which in our case is around 30-40 GB), requiring a hefty DB server.</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">Since we were not sure, in as much the current EPrints version supports InnoDB transactions, we decided to stay with MyISAM on the production system for the moment.</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">Cheers,</font><br>
<br>
<font size="2" face="sans-serif">Martin </font><br>
<br>
<br>
<img width="16" height="16" src="cid:1__=4EBB0A18DFD663968f9e8a93df9@lotus.uzh.ch" border="0" alt="Inactive hide details for John Salter ---13/12/2016 12:59:06---Hi, Our IRStats2 processing runs slowly, and I suspect there mig"><font size="2" color="#424282" face="sans-serif">John Salter ---13/12/2016 12:59:06---Hi, Our IRStats2 processing runs slowly, and I suspect there might be some improvements to be made -</font><br>
<br>
<font size="1" color="#5F5F5F" face="sans-serif">Von:        </font><font size="1" face="sans-serif">John Salter &lt;J.Salter@leeds.ac.uk&gt;</font><br>
<font size="1" color="#5F5F5F" face="sans-serif">An:        </font><font size="1" face="sans-serif">&quot;'eprints-tech@ecs.soton.ac.uk'&quot; &lt;eprints-tech@ecs.soton.ac.uk&gt;</font><br>
<font size="1" color="#5F5F5F" face="sans-serif">Datum:        </font><font size="1" face="sans-serif">13/12/2016 12:59</font><br>
<font size="1" color="#5F5F5F" face="sans-serif">Betreff:        </font><font size="1" face="sans-serif">[EP-tech] IRStats2: Innodb tables; forks</font><br>
<font size="1" color="#5F5F5F" face="sans-serif">Gesendet von:        </font><font size="1" face="sans-serif">eprints-tech-bounces@ecs.soton.ac.uk</font><br>
<hr width="100%" size="2" align="left" noshade style="color:#8091A5; "><br>
<br>
<br>
<font size="2" face="Calibri">Hi,</font><br>
<font size="2" face="Calibri">Our IRStats2 processing runs slowly, and I suspect there might be some improvements to be made - especially as we're using InnoDB tables.</font><br>
<font size="2" face="Calibri">Before I start trying to work out how to solve this, has anyone done any work in this area?</font><br>
<font size="2" face="Calibri">&nbsp;</font><br>
<font size="2" face="Calibri">Also, there are two forks of IRStats2 that might need to be merged:</font><br>
<a href="https://github.com/eprints/irstats2"><font size="2" color="#0563C1" face="Calibri"><u>https://github.com/eprints/irstats2</u></font></a><br>
<a href="https://github.com/eprintsug/irstats2"><font size="2" color="#0563C1" face="Calibri"><u>https://github.com/eprintsug/irstats2</u></font></a><br>
<font size="2" face="Calibri">&nbsp;</font><br>
<font size="2" face="Calibri">(Most other forks come from the head of eprints/irstats2).</font><br>
<font size="2" face="Calibri">&nbsp;</font><br>
<font size="2" face="Calibri">Comparing these two forks:</font><br>
<a href="https://github.com/eprints/irstats2/compare/master...eprintsug:master"><font size="2" color="#0563C1" face="Calibri"><u>https://github.com/eprints/irstats2/compare/master...eprintsug:master</u></font></a><br>
<font size="2" face="Calibri">it looks like there has been some re-arrangement of files (these seem sensible to me), and a couple of fixes.</font><br>
<font size="2" face="Calibri">&nbsp;</font><br>
<font size="2" face="Calibri">Does anyone have any thoughts on whether these should be merged, so we have one main master again? Will doing this cause problems for people who have installed the package using the previous file-layout?</font><br>
<font size="2" face="Calibri">&nbsp;</font><br>
<font size="2" face="Calibri">Cheers,</font><br>
<font size="2" face="Calibri">John</font><tt><font size="2">*** Options: </font></tt><tt><font size="2"><a href="http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/eprints-tech">http://mailman.ecs.soton.ac.uk/mailman/listinfo/eprints-tech</a></font></tt><tt><font size="2"><br>
*** Archive: </font></tt><tt><font size="2"><a href="http://www.eprints.org/tech.php/">http://www.eprints.org/tech.php/</a></font></tt><tt><font size="2"><br>
*** EPrints community wiki: </font></tt><tt><font size="2"><a href="http://wiki.eprints.org/">http://wiki.eprints.org/</a></font></tt><tt><font size="2"><br>
*** EPrints developers Forum: </font></tt><tt><font size="2"><a href="http://forum.eprints.org/">http://forum.eprints.org/</a></font></tt><tt><font size="2"><br>
</font></tt><br>
<br>
</body></html>