<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40"><head><META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=us-ascii"><meta name=Generator content="Microsoft Word 15 (filtered medium)"><style><!--
/* Font Definitions */
@font-face
        {font-family:"Cambria Math";
        panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
/* Style Definitions */
p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        mso-fareast-language:EN-US;}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:#0563C1;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:#954F72;
        text-decoration:underline;}
p.MsoPlainText, li.MsoPlainText, div.MsoPlainText
        {mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text Char";
        margin:0cm;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:11.0pt;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        mso-fareast-language:EN-US;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-compose;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:windowtext;}
span.PlainTextChar
        {mso-style-name:"Plain Text Char";
        mso-style-priority:99;
        mso-style-link:"Plain Text";
        font-family:"Calibri","sans-serif";}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        mso-fareast-language:EN-US;}
@page WordSection1
        {size:612.0pt 792.0pt;
        margin:72.0pt 72.0pt 72.0pt 72.0pt;}
div.WordSection1
        {page:WordSection1;}
--></style><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
<o:shapelayout v:ext="edit">
<o:idmap v:ext="edit" data="1" />
</o:shapelayout></xml><![endif]--></head><body lang=EN-GB link="#0563C1" vlink="#954F72"><div class=WordSection1><p class=MsoPlainText>When last July Research Councils UK (RCUK) announced its new Open Access (OA) policy it sparked considerable controversy, not least because the policy required researchers to &#8220;prefer&#8221; Gold OA (OA publishing) over Green OA (self-archiving). The controversy was such that earlier this year the House of Lords Science &amp; Technology Committee launched an inquiry into the implementation of the policy and the subsequent report was highly critical of RCUK.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoPlainText>As a result of the criticism, RCUK published two clarifications. Amongst other things, this has seen Green OA reinstated as a viable alternative to Gold. At the same time, however, RCUK extended the permissible maximum embargo before papers can be self-archived from 12 to 24 months. OA advocates &#8212; who maintain that a six-month embargo is entirely adequate &#8212; responded by arguing that this would simply encourage publishers who did not have an embargo to introduce one, and those that did have one to lengthen it. As a result, they added, many research papers would be kept behind publishers&#8217; paywalls unnecessarily.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoPlainText>It has begun to appear that these warnings may have been right. Evidence that publishers have indeed begun to respond to RCUK&#8217;s policy in this way was presented during a second inquiry into OA &#8212; this time by the House of Commons Business, Innovation &amp; Skills (BIS) Committee. The Committee cited the case of a UK publisher who recently introduced a 24-month embargo where previously it did not have one. The publisher was not named, but it turns out to be a UK-based company called Emerald.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoPlainText>Why did Emerald decide that an embargo is now necessary where previously it was not? Why do the details of the embargo on Emerald&#8217;s web site differ from the details sent to the publisher&#8217;s journal editors? And what does Emerald&#8217;s decision to introduce a two-year embargo presage for the development of Open Access? To my surprise, obtaining answers to the first two questions proved more difficult than I had anticipated.<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><o:p>&nbsp;</o:p></p><p class=MsoPlainText>More here:<o:p></o:p></p><p class=MsoPlainText><a href="http://poynder.blogspot.co.uk/2013/06/open-access-emeralds-green-starts-to.html">http://poynder.blogspot.co.uk/2013/06/open-access-emeralds-green-starts-to.html</a><o:p></o:p></p><p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p></div></body></html>