<HTML>
<HEAD>
<META content="text/html; charset=utf-8" http-equiv=Content-Type>
<META content="OPENWEBMAIL" name=GENERATOR>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<span class="st"><em></em><em></em><em></em></span>
<br />
<br />Though this be madness, yet there is method in it. I think that could be said on Elsevier's OA
<br />policy, because of two reasons. Firstly, it quite effectively hinders OA. Secondly, however badly
<br />constructed this OA policy is, one can see that from a publisher's perspective, mandates like the NIH mandate are threatening. As a side effect, other mandates - which would cover only a tiny fraction of the articles, and does not designate a single target repository are also affected, regardless that these hardly affect any publishers' profits.
<br />
<br />Andras
<br /><font size="2"><b>
<br />On Fri, 3 May 2013 07:57:43 +0100, David Prosser wrote</b>
<br />&gt; I agree 
with Andras and I cannot see how any publisher who has a policy along the lines 
of:
<br />&gt; 
<br />&gt; <blockquote style="margin: 0pt 0pt 0pt 40px; border: medium none; padding: 0px;" class="webkit-indent-blockquote">
<br />&gt; You may make your author 
version freely available without embargo unless you are mandated (by funder or 
institution) to do so, in which case you may not make your author version freely 
available without embargo</blockquote>
<br />&gt; 
<br />&gt; can be described as 
being on the side of the Angels.  We may dismiss such a policy as FUD or 
even claim that it is illogical and unenforceable - as Stevan does - but we 
cannot possibly describe it as angelic.
<br />&gt; 
<br />&gt; David
<br />&gt; 
<br />&gt; 

<span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span"><span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; <span style="border-collapse: separate; color: rgb(0, 0, 0); font-family: Helvetica; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: normal; letter-spacing: normal; line-height: normal; orphans: 2; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; widows: 2; word-spacing: 0px; font-size: medium;" class="Apple-style-span">
<br />&gt; David C Prosser 
PhD
<br />&gt; Executive Director, RLUK
<br />&gt; 
<br />&gt; Tel: +44 (0) 20 7862 
8436
<br />&gt; Mob: +44 (0) 7825 454586
<br />&gt; <a href="http://www.rluk.ac.uk/">www.rluk.ac.uk</a>
<br />&gt; 
<br />&gt; RLUK Twitter 
feed: RL_UK
<br />&gt; Director's Twitter feed: RLUK_David 
<br />&gt; 
<br />&gt; 
Postal Address: Room 451, Senate House Library, Senate House, Malet Street, 
London WC1E 7HU
<br />&gt; 
<br />&gt; Registered Office:Maughan Library and 
Information Services Centre, King's College London, Chancery Lane,  
London WC2A 1LR 
<br />&gt; Registered Company no: 2733294
<br />&gt; Registered 
Charity no: 1026543
<br />&gt; 
<br />&gt; 
</span></span></span></span></span></span></span></span></span>

<br />&gt; 
<br />&gt; On 2 May 2013, at 08:17, Andras Holl wrote:
<br class="Apple-interchange-newline" /><blockquote type="cite">

<br />&gt; 
<br />&gt; Dear 
Stevan,

<br />&gt; 
<br />&gt; Regardless however right you are, Elsevier's play with words 
succesfully 
confuses

<br />&gt; a large number of authors, who do not deposit because of 
this.

<br />&gt; 
<br />&gt; 
Andras

<br />&gt; 
<br />&gt; <font size="2"><b>On Wed, 1 May 2013 20:24:46 -0400, Stevan 
Harnad 
wrote</b>

<br />&gt; &gt; On Wed, 

May 1, 2013 at 5:10 PM, BISSET J. <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:james.bisset@durham.ac.uk" target="_blank">james.bisset@durham.ac.uk</a>&gt;</span> 
wrote:

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

 <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; From our understanding of Elsevier policy this is not the case in 
two 

instances:

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 1) if the institution requires deposit in their institutional 

repository

<br />&gt; &gt; 2) if the funder requires open 
access.</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

Dear 
James,

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Elsevier rights agreements state that authors 

retains the right to make their final drafts OA immediately upon publication: no 

embargo.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; I will answer your more detailed questions below, but let me 

already give you a simple general answer from which all the specific ones can be 

deduced.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; If a contract says <i>you have the right to do X</i>, 

then it cannot go on to stipulate that you only have the &quot;<i>right to 

exercise&quot;</i> your right to do X if you are not required to exercise it. 

That is <a href="http://www.google.ca/search?hl=en&lr=&q=harnad%20OR%20Harnad%20OR%20archivangelism+blogurl:http://openaccess.eprints.org/&ie=UTF-8&tbm=blg&tbs=qdr:m&num=100&c2coff=1&safe=active#q=elsevier+double-talk+blogurl:http://openaccess.eprints.org/&lr=&c2coff=1&safe=active&hl=en&tbm=blg&tbas=0&source=lnt&sa=X&ei=VpiBUeBI08fSAc-pgaAM&ved=0CBsQpwUoAA&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&bvm=bv.45921128,d.dmQ&fp=1dc003e2610cd254&biw=1181&bih=708">empty 

double-talk,</a> and can and should be completely ignored as empty. A 
right is 

a right; you either have it or you 

don't.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Moreover, Elsevier authors do not need Elsevier's 

permission to <i>deposit</i> in their IRs any more than they need Elsevier's 

permission to go to the WC! 

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; The only thing at issue is <i>the 

right to make the deposit immediately OA (i.e., free online)</i>. And Elsevier 

(like Springer, and about 60% of all publishers) state that the author retains 

the right to make the final draft OA immediately upon publication: no OA 

embargo.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; So all authors with any sense should go ahead and exercise 

that formally endorsed right that they 
retain!

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; I have an email from Elsevier today confirming that in either 

of the two cases above, immediate deposit is permitted but open access is not 

permitted until [after] an embargo 
period...

<br />&gt; &gt; 
</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Elsevier is just playing on words here. As I said, the right to 

<i>deposit</i> is not at issue. Elsevier does not have any say over where I put 

my final draft. 

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; The only right at issue is <i>the right to 

make the deposit immediately OA (i.e., free 
online)</i>.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Additionally, Durham has reissued its mandate for self-archiving, 

including a requirement that only those deposited (not necessarily open access) 

can be used for consideration in promotion or probation (the 'how' this 

will work us still being looked 

at
 - So this has not yet been registered 
anywhere).

<br />&gt; &gt; 
</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Bravo on adopting the optimal institutional OA mandate. Soon we 
can 

hope that the Durham mandate will be reinforced by the very same mandate from <a href="http://www.hefce.ac.uk/whatwedo/rsrch/rinfrastruct/openaccess/">HEFCE/REF</a>: 

only articles whose final drafts were deposited in the author's 

institutional repository immediately upon acceptance for publication will be 

eligible for submission to the next REF 

(2020).

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Institutional and HEFCE immediate-deposit mandates can then 

mutually reinforce one another, and institutions will be able to devise a <a href="http://openaccess.eprints.org/index.php?/archives/1004-Harnad-Follow-Up-Comments-to-BIS-Select-Committee-on-Open-Access.html">simple 

mechanism for monitoring and verifying 

compliance</a>.

<br />&gt; &gt;  <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Because we now mandate deposit, Elsevier have indicated we cannot 
make 

any publications open access until we sign an agreement with them - which 

includes restricting access from immediate upon publication (as it was without a 

mandate) to the embargo 

periods
 mentioned 
above.

<br />&gt; &gt; 
</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; This is very 

interesting: Have you asked yourself <i>why</i> Elsevier is asking for a second 

agreement? Isn't the author's signed agreement enough, if it is really 

sufficient to accord him a right yet prevent him from exercising that 

right?

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Well obviously not, because of the double-talk I just 

mentioned. In an agreement with the 
clause

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <blockquote style="margin: 0px 0px 0px 40px; border: medium none; padding: 0px;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <b>Clause C1:</b> &quot;<i>You retain the right to do 

X</i>&quot; 
</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; followed by the clause 

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <blockquote style="margin: 0px 0px 0px 40px; border: medium none; padding: 0px;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

<b>Clause C2: </b>&quot;<i>but you may not &quot;exercise your right&quot; to 

do X if you are required to do 
X</i>&quot;</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; you are 

sanctioning a contradiction. Logically speaking (and contracts must obey logic 

as surely as they must obey the law), this is pretty much the same as simply 

saying:

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

<blockquote style="margin: 0px 0px 0px 40px; border: medium none; padding: 0px;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <b>Clause C1:</b> &quot;<i>You may do 

X</i>&quot; 
</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 
and

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <blockquote style="margin: 0px 0px 0px 40px; border: medium none; padding: 0px;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <b>Clause C2: </b>&quot;<i>You 

may not do 
X</i>.&quot;</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; With a logical 

contradiction, you can pretty much take your choice and do whatever you like, 

because anything (and the opposite of anything) follows from a 

contradiction.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; A good choice would be to read sequentially, follow Clause 1, 

and simply ignore Clause 2, which just says the opposite. If challenged, cite 

clause 
1.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; And this is the real reason that Elsevier is not 

comfortable with relying on its signed author rights agreement with its authors 

as grounds for restraining them form doing what the retain the right to do if 

they are required to do it. So they instead try to get a signature to yet 

another agreement, from yet another party -- the university -- a further 

agreement tjat would have the (failed) intended effect of the author rights 

agreement: <i>The institution must sign that it may not require the author to 

exercise his right to provide immediate 

OA.</i>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Solution? Simple: The university should not sign! 

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; If Elsevier really thinks its author agreement has already seen to 
it 

that mandated authors may not provide immediate OA if required by his 

university, then there is no call for the university to sign a 

thing.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Of course, this is not quite the way Elsevier goes about 

trying to get the university to sign: It proposes a contingency, in confidential 

pricing negotiations, between the subscription deal it offers the university, 

and whether or not they require immediate 

OA.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; This would be unethical if it weren't so 

ludicrous.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Of course the university should not sign away its 

right to mandate immediate-deposit because of a subscription-deal 

contingency.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; But the solution is even simpler than that. Not only should 

the university not sign any agreement with Elsevier over what it may or may not 

require its researchers do, but the university should not worry too much about 

embargoes; it should simply implement the &quot;Almost OA&quot; <a href="http://www.google.ca/search?hl=en&lr=&q=harnad%20OR%20Harnad%20OR%20archivangelism+blogurl:http://openaccess.eprints.org/&ie=UTF-8&tbm=blg&tbs=qdr:m&num=100&c2coff=1&safe=active#q=Button+blogurl:http://openaccess.eprints.org/&hl=en&lr=&c2coff=1&safe=active&tbm=blg&tbas=0&source=lnt&sa=X&ei=HnU5UcDCFIyq0AGWhIHQAw&ved=0CBwQpwUoAA&fp=1&biw=1288&bih=758&bav=on.2,or.r_cp.r_qf.&cad=b&sei=5KGBUb2GD6Pm0gGa24HoDw">email-eprint-request 

Button</a>.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; That way not only will the university's immediate-deposit 

mandate (with the help of the HEFCE/REF immediate-deposit mandate) ensure that 

all final drafts are immediately deposited and that at least 60% of those 

immediate-deposits (including all Elsevier deposits!) will be made immediately 

OA. But, in addition, even the those immediate-deposits that are from from the 

40% of journals -- which (unlike Springer and Elsevier and APS and IOP and all 

the other publishers who are on the Side if the angels) try to embargo OA -- 

will be made &quot;Almost OA&quot;, via the 

Button.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; And with the help of the eprint Button, the ID/OA mandate will 

go on to make OA embargoes as ineffectual as Clause 2, once the 

immediate-deposit mandate becomes 
universal.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; And a word about 

&quot;systematicity&quot;: Systematically duplicating the contents of a journal 

would mean duplicating all of its contents. But a single institution just 

provides a tiny (and unsystematic) fraction of any journal's 

contents.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Globally mandated OA will be another story: But Elsevier 

cannot hope to persuade all universities worldwide to desist from mandating OA! 

(And it is noteworthy that Elsevier is not even trying to get research funders 

to sign &quot;agreements&quot; not mandate OA, or to extend OA embargoes; 

Elsevier's strategy there is lobbying, since they don't have the 

subscription discount carrot with which it lures naive universities into signing 

over their mandating rights in exchange for a better subscription 

Big-Deal.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; However, if Alicia is indicating this new stance is a move away 
from 

that which I was told by Elsevier earlier today, and is still less than clearly 

indicated on their web pages (which indicate an author can comply by 

self-archiving, but then go on 

to
 list embargo periods which do not meet RCUK policy) then that is great 

news.

<br />&gt; &gt; 
</blockquote>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Alicia is just re-stating the 

Clause 1. Take her at her 
word.

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; Best 
wishes,

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

Stevan  

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt;  <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0px 0px 0px 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

On 1 May 2013, at 14:49, &quot;Stevan Harnad&quot; &lt;<a href="mailto:amsciforum@gmail.com" target="_blank">amsciforum@gmail.com</a>&gt; 

wrote:

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

<blockquote type="cite">

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; 

<a href="https://twitter.com/wisealic" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank"><strong style="color: rgb(51, 51, 51);">Alicia Wise</strong> <span style="font-size: 12px; direction: ltr;"><s style="text-decoration: none; color: rgb(187, 187, 187);">@</s><b>wisealic</b></span></a><small style="font-size: 12px; color: rgb(187, 187, 187); float: right; margin-top: 1px;"><a href="https://twitter.com/wisealic/status/329287890641252352" title="12:35 PM - 

30 Apr 13" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank">20h</a></small>

<br />&gt; &gt; 

<a href="https://twitter.com/AmSciForum" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank"><s style="text-decoration: none; color: rgb(128, 226, 147);">@</s><b>AmSciForum</b></a> 

Stevan - 

Elsevier's
<a href="https://twitter.com/search?q=%23oa&src=hash" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank">
<s style="text-decoration: none; color: rgb(128, 226, 147);">#</s><b>oa</b></a> 

agreement with RCUK, including gold &amp; green options, is described here:<a href="http://t.co/s8faOyHfEE" title="http://www.elsevier.com/about/publishing-guidelines/policies/funding-body-agreements/research-councils-uk" dir="ltr" rel="nofollow" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank"><span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none; font-size: 0px; line-height: 0;">
http://www.</span><span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;">elsevier.com/about/publishi</span><span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none; font-size: 0px; line-height: 0;">ng-guidelines/policies/funding-body-agreements/research-councils-uk</span><span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;"><span style="font-size: 0px; line-height: 0;"> 
</span>…</span></a>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <a href="https://twitter.com/AmSciForum" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank"><strong style="color: rgb(51, 51, 51);">Stevan Harnad</strong> <span style="font-size: 12px; direction: ltr;"><s style="text-decoration: none; color: rgb(187, 187, 187);">@</s><b>AmSciForum</b></span></a><small style="font-size: 12px; color: rgb(187, 187, 187); float: right; margin-top: 1px;"><a href="https://twitter.com/AmSciForum/status/329457762482397185" title="11:50 PM 

- 30 Apr 13" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank">8h</a></small>

<br />&gt; &gt; <a href="https://twitter.com/wisealic" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank"><s style="text-decoration: none; color: rgb(128, 226, 147);">@</s><b>wisealic</b></a> 

Simple 

Question:
 Is/isn't Elsevier-like Springer-still Green on immediate, unembargoed <a href="https://twitter.com/search?q=%23oa&src=hash" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank">
<s style="text-decoration: none; color: rgb(128, 226, 147);">#</s><b>oa</b></a> 

self-archiving?
<a href="http://t.co/Jd0DTucqng" title="http://j.mp/11B5gcg" dir="ltr" rel="nofollow" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank"> <span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none; font-size: 0px; line-height: 0;">http://</span><span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;">j.mp/11B5gcg</span><font color="#2ccf4c"><span style="font-size: 0px; line-height: 0;"></span></font><span style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;"><span style="font-size: 0px; line-height: 0;"> 
</span></span></a>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <a href="https://twitter.com/wisealic" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank"><strong style="color: rgb(51, 51, 51);">Alicia Wise</strong> <span style="font-size: 12px; direction: ltr;"><s style="text-decoration: none; color: rgb(187, 187, 187);">@</s><b>wisealic</b></span></a><small style="font-size: 12px; color: rgb(187, 187, 187); float: right; margin-top: 1px;"><a href="https://twitter.com/wisealic/status/329587843716509696" title="8:27 AM - 1 

May 13" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank">19m</a></small>

<br />&gt; &gt; <a href="https://twitter.com/AmSciForum" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank"><s style="text-decoration: none; color: rgb(128, 226, 147);">@</s><b>AmSciForum</b></a> 

<b>yes, 

Elsevier
 endorses immediate self-archiving of accepted final drafts free for all on the 

web immediately upon 

acceptance.</b>

<br />&gt; &gt; 

<br />&gt; &gt; <a href="https://twitter.com/AmSciForum" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank"><strong style="color: rgb(51, 51, 51);">Stevan Harnad</strong> <span style="font-size: 12px; direction: ltr;"><s style="text-decoration: none; color: rgb(187, 187, 187);">@</s><b>AmSciForum</b></span></a><small style="font-size: 12px; color: rgb(187, 187, 187); float: right; margin-top: 1px;"><a href="https://twitter.com/AmSciForum/status/329591992843640833" title="8:43 AM - 

1 May 13" style="color: rgb(153, 153, 153); text-decoration: none;" target="_blank">3m</a></small>

<br />&gt; &gt; <a href="https://twitter.com/wisealic" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank"><s style="text-decoration: none; color: rgb(128, 226, 147);">@</s><b>wisealic</b></a>
 Thanks Alicia. Then Elsevier remains on Side of the Angels &amp; I will 

continue to attest to 

that!
<a href="https://twitter.com/search?q=%23oa&src=hash" dir="ltr" style="color: rgb(44, 207, 76); text-decoration: none;" target="_blank">
</a></blockquote></blockquote>

<br />&gt; 
<br />&gt; 
-------------------------------------------------------------------------------- 

<br />&gt; 

Andras Holl / Holl Andras                

e-mail: <a href="mailto:holl@konkoly.hu">holl@konkoly.hu</a> 

<br />&gt; 

Konkoly Observatory / MTA CsFK CsI       Tel.: +36 1 3919368 Fax: 

+36 1 2754668 

<br />&gt; 

IT manager / Szamitastechn. rendszervez. Mail: H1525 POBox 67, Budapest, Hungary 

<br />&gt; 

-------------------------------------------------------------------------------- 

<br />&gt; 
<br />&gt; 

</font>

<span>&lt;ATT00001..txt&gt;</span></blockquote>
<br />
<br />
<br />-------------------------------------------------------------------------------- 

<br />
Andras Holl / Holl Andras                
e-mail: holl@konkoly.hu 

<br />
Konkoly Observatory / MTA CsFK CsI       Tel.: +36 1 3919368 Fax: 
+36 1 2754668 

<br />
IT manager / Szamitastechn. rendszervez. Mail: H1525 POBox 67, Budapest, Hungary 

<br />
-------------------------------------------------------------------------------- 

<br />

<br />
</font>

</BODY>
</HTML>